Cyclisme sur route vs VTT - Pourquoi les profils de puissance sont complètement différents
La plupart des plateformes d'analyse cycliste traitent tous les types de cyclisme de la même manière. C'est une erreur. La route et le VTT ont obligatoirement des approches d'analyse fondamentalement différentes.
🚨 Le problème critique des analyses cyclistes génériques
TrainingPeaks, Strava, WKO5 et autres appliquent deshypothèses de cyclisme sur routeaux données de VTT. Ils s'attendent à une puissance régulière, des efforts soutenus et une faible variabilité. Lorsqu'ils voient les photos explosives et la haute variabilité du VTT, ils signalent cela comme un "mauvais dosage de l'effort" ou "inefficacité".
Réalité :Une variabilité élevée est optimale pour le VTT. Une faible variabilité sur les sentiers signifie que vous ne poussez pas assez fort dans les montées ou que vous pédalez dans les descentes (gaspillage d'énergie).Bike Analytics comprend cette différence.
Comparaison côte à côte : Route vs VTT
| Métrique | Cyclisme sur route | VTT |
|---|---|---|
| Variability Index (VI) | 1.02-1.05 | 1.10-1.20+ |
| Régularité de puissance | Production constante et régulière | Très variable, "par pics" |
| Différence Moy vs NP | 5-10W | 30-50W |
| Système énergétique principal | Aérobie (Z2-Z4) | Mixte aérobie/anaérobie |
| Modèle d'utilisation W' | Épuisement minimal | Cycles constants d'épuisement/récupération |
| Meilleur modèle d'analyse | Zones basées sur FTP | CP & équilibre W' |
| Durée d'effort typique | 20-60+ min régulier | 30s-10min variable |
| Temps en roue libre (%) | 5-10% | 20-40% |
| Impact de la technique | Faible (10-20% de la performance) | Très élevé (40-50% de la performance) |
| Importance de l'aérodynamisme | Critique (80% de la résistance >25 km/h) | Minimale (position droite obligatoire) |
| Placement du capteur de puissance | N'importe où (position route stable) | Pédales ou spider préférées (protection) |
| Cadence (rpm) | 85-95 typique | 65-75 typique |
| FC correspond à la puissance ? | Oui (corrélation stable) | Non (FC reste élevée pendant descentes à 0W) |
Pourquoi ces différences sont importantes pour l'analyse
1. Défis des tests FTP
Cyclisme sur route
- Le test FTP de 20 minutes fonctionne parfaitement (régime permanent réalisable)
- Trouver une route plate ou un home-trainer
- Rouler à l'effort maximal soutenable pendant 20 minutes
- FTP = 95% de la puissance moyenne sur 20 minutes
- Très reproductible (±3W entre tests)
VTT
- Le test de 20 minutessurestime le seuil(difficile de maintenir une puissance régulière sur sentiers)
- Le sentier interrompt constamment les efforts réguliers
- Le FTP VTT est généralement5-10% inférieur au FTP route
- Solution #1 :Tester le FTP sur route, réduisez de 5-10% pour les zones VTT
- Solution #2 :Utiliser le modèle Critical Power (CP) à la place
Exemple réel :Un cycliste a 280W de FTP route. En VTT, la puissance soutenable chute à 260W en raison de la cadence plus faible, des changements de position et des efforts interrompus. Utilisez 280W de FTP pour les zones d'entraînement VTT = toutes les séances 7% trop dures.
2.Application des zones d'entraînement
Cyclisme sur route
- Des limites de zones claires fonctionnent parfaitement
- Objectif : "20 minutes en Zone 4 (91-105% FTP)"
- Réalisable : Maintenir 95-100% FTP régulier pendant 20 minutes complètes
- Résultat : 19-20 minutes en Z4, <1 minute dans les autres zones
- La discipline de zone est simple
VTT
- Le mélange de zones estinévitable et normal
- Objectif : "Sortie au seuil Z4"
- Réalité : 40% du temps en Z4, 25% Z5-Z6 (sections raides), 20% Z2-Z3 (récupération), 15% Z1 (descentes)
- Résultat : Atteint via NP élevé malgré une puissance instantanée variable
- Accepter la variance- juger par NP et TSS global
Perspicacité clé :L'entraînement VTT cible le NP dans la zone désirée, pas la puissance instantanée. Une sortie sur sentier affichant 85% FTP en NP est un entraînement au seuil efficace, même si la puissance instantanée varie de 50-150% FTP.
3. Calcul et interprétation du TSS
Cyclisme sur route
- Le TSS s'accumule de manière visible : 100 TSS = 1 heure à FTP
- Exemple : 2 heures à 80% FTP = 128 TSS (très cohérent)
- Le TSS reflète fidèlement le stress physiologique
- Comparer le TSS entre sorties est fiable
- Besoins de récupération proportionnels au TSS
VTT
- Même sentier = TSS similaire (bon pour suivre les progrès)
- Exemple : Même sentier de 2 heures = 105 TSS à chaque fois
- NP élevé gonfle le TSS- 100 TSS plus semble dur qu'en route
- Le stress technique n'est pas capturé par le TSS seul
- Solution :Ajuster l'interprétation du TSS ou ajouter 10-20% pour sentiers techniques
⚠️ Attention :Ne comparez pas directement le TSS entre disciplines. Une sortie route de 150 TSS ≠ une sortie VTT technique de 150 TSS en fatigue générée. La puissance variable du VTT et les exigences techniques créent une contrainte supplémentaire non reflétée dans le TSS basé sur la puissance.
4. Stratégie de dosage de l'effort
Cyclisme sur route
- La puissance régulière (iso-puissance) est optimale
- Contre-la-montre : Maintenir 95-100% FTP toute la durée
- Minimiser l'épuisement de W' (garder pour sprint/attaque)
- La variabilité est inefficace (gaspille de l'énergie)
- Objectif : VI < 1.05 pour contre-la-montre
- Régularité de puissance = efficacité de vitesse
VTT
- La puissance variable est optimale- attaquer quand nécessaire
- Sections raides : Pousser à 130-150% FTP pendant 10-30 secondes
- Utiliser W' tactiquement, récupérer sur plat/descentes
- Gérer l'équilibre W' est la stratégie de course
- Attendu : VI 1.10-1.20 (VI faible = pas assez de poussée)
- Le terrain dicte la puissance, pas les plans de dosage
Exemple pratique :Montée VTT avec 5% de pente moyenne mais sections raides de 8-12%. Dosage intelligent : Attaquer à 140% FTP sur sections à 12% (20-30s), récupérer à 70% FTP sur sections à 5%. Résultat : Temps plus rapide qu'un 95% FTP régulier sur toute la montée.
5. Optimisation de l'équipement et du réglage
Cyclisme sur route
- Aéro partout- roues, casque, position, vêtements
- Position aéro agressive retire 30-50W à 40 km/h
- Réduction du CdA objectif principal à haute vitesse
- Roues à profil haut (50-80mm)
- Optimisation de position > réduction de poids
- N'importe quel emplacement de capteur de puissance fonctionne (position stable)
VTT
- Confort/contrôle > aéro
- Position droite obligatoire (visibilité, maîtrise du vélo)
- Gains aéro négligeables aux vitesses VTT (<25 km/h en montée)
- Roues standards (durabilité > aéro)
- Réduction de poids importante (focus montée)
- Capteur de puissance : Pédales ou spider (protégé des impacts)
Analyse coût-bénéfice :Économiser 100g sur vélo route = bénéfice minimal. Économiser 100g sur VTT = techniques notables sur montées. Inversement, les roues aéro à 1000€ libèrent 15W sur route mais zéro watts sur sentiers VTT.
Données réelles : Fichiers de puissance route vs VTT
Exemple course sur route
Durée :2 heures 15 minutes
Distance :85 km
Puissance moyenne :205W
Puissance Normalisée :215W (NP)
Indice de Variabilité :1.05 (très régulier)
Facteur d'intensité :0.77 (modéré)
TSS :145
Temps en roue libre :8% (descentes uniquement)
Pics >120% FTP :12 (attaques, sprint)
Interprétation :Effort d'endurance régulier avec attaques occasionnelles. VI faible indique une puissance régulière. Moyenne et NP très proches (seulement 10W de différence). Typique des courses sur route en peloton.
Exemple parcours XC VTT
Durée :1 heure 45 minutes
Distance :32 km
Puissance moyenne :185W
Puissance Normalisée :235W (NP)
Indice de Variabilité :1.27 (très variable)
Facteur d'Intensité :0.90 (effort dur)
TSS :165
Temps en roue libre :35% (descentes, technique)
Pics >120% FTP :94 (pics constants)
Interprétation :Puissance moyenne plus faible mais NP beaucoup plus élevée (+50W !). VI élevé reflète un modèle d'effort explosif. Distance plus faible mais TSS plus élevée que le parcours itinéraire. Près de 100 photos - normal pour course XC, pas un mauvais dosage.
🔍 Observation critique
La course VTT a unepuissance moyenne inférieure mais un TSS supérieurà la course route plus longue. Pourquoi ? La puissance normalisée (235W vs 215W) tient compte du coût physiologique des efforts variables. Ces 94 photos au-dessus du seuil créent un stress métabolique que la puissance moyenne ne capture pas.
Conclusion :Ne jugez jamais l'effort VTT par la puissance moyenne. Vérifiez toujours le NP et le VI. Le cycliste route regardant des données VTT pourrait penser "seulement 185W moyen, sortie facile" - mais 235W NP à IF 0.90 est en fait un effort au seuil très dur.
Comment Bike Analytics résout ce problème
✅ Suivi FTP séparé par discipline
Bike Analytics maintient desvaleurs FTP séparées pour route et VTT. Définissez 280W FTP route et 260W FTP VTT sélectivement. Les zones d'entraînement se calculent automatiquement correctement pour chaque discipline.
Pourquoi c'est important :Les applications génériques utilisent un seul FTP, rendant les intervalles VTT trop durs ou les intervalles route trop faciles. Bike Analytics respecte la réalité que la puissance soutenable diffère entre les disciplines.
✅ Détection automatique de discipline
Bike Analytics analyse le Variability Index (VI) pour détecter automatiquement le type de sortie :
- VI < 1.08 :Classé comme Route (applique lissage de puissance 30s, FTP route)
- VI ≥ 1.08 :Classé comme VTT (applique lissage de puissance 3-5s, FTP VTT)
Pas besoin de marquage manuel. L'appli reconnaît automatiquement les efforts explosifs VTT vs les efforts réguliers itinéraire.
✅ CP & W'bal préférés pour analyser VTT
Bike Analytics propose lamodélisation Critical Power (CP) et W Prime Balance, supérieure au FTP pour le VTT :
- CP :Représente plus précisément la puissance soutenable pour efforts variables
- Équilibre W' :Suit l'épuisement/récupération capacité de anaérobie en temps réel
- Prédit mieux la performance de course VTT que les zones basées sur FTP
✅ Interprétation TSS différente par discipline
Bike Analytics ajuste l'interprétation du TSS selon le type de sortie :
- TSS route :Calcul standard, corrélation directe avec la fatigue
- TSS VTT :Signalé avec note que le stress technique ajoute 10-20% de charge efficace
- Recommandations de récupération tenant compte des différences de discipline
✅ Suivi de performance spécifique aux sentiers
Pour les vététistes, Bike Analytics suit la performance sur des sentiers spécifiques au fil du temps :
- Comparer le même sentier sur plusieurs sorties
- Suivre les améliorations de puissance sur parcours familiers
- Identifier les segments les plus rapides avec distribution optimale de puissance
- Surveiller la progression technique (efficacité de puissance sur sections techniques)
Études de cas : Vrais cyclistes, vraies différences
Étude de cas 1 : Cycliste double discipline
Profil :Cycliste correspondant courant en route et XC VTT
Résultats de test :
- FTP route : 290W (testé sur route plate, protocole 20 min)
- FTP VTT : 268W (testé sur sentier avec pente moyenne 3-5%)
- Différence : -22W (-7.6%) en VTT
Comparaison données de course :
- Critérium route (60 min) :225W moy, 268W NP, VI 1.19, IF 0.92
- XC VTT (90 min) :195W moy, 260W NP, VI 1.33, IF 0.97
Analyse :Puissance moyenne plus faible en VTT mais IF plus élevée (0.97 vs 0.92). La course VTT était en fait plus dure physiologiquement malgré 30W de moyenne en moins. VI élevé reflète le modèle de photos. Utiliser le FTP route (290W) pour le VTT montrerait IF 0.90, sous-estimant l'effort.
Étude de cas 2 : Comparaison TSS
Scénario :Même cycliste, même score de 100 TSS, disciplines différentes
Sortie route (100 TSS) :
- 2 heures à 72% FTP (tempo régulier)
- VI : 1.03 (puissance régulière)
- Récupération : Frais le lendemain, prêt pour intensité
- Fatigue musculaire : Modérée
Sortie VTT (100 TSS) :
- 2 heures sur sentiers techniques (effort variable)
- VI : 1.18 (modèle de pics)
- Récupération : Fatigué le lendemain, besoin de repos
- Fatigue musculaire : Élevée (stress technique, tronc/bras)
Conclusion :Le même nombre de TSS ne signifie pas la même fatigue. Les 100 TSS VTT ont généré plus de stress en raison de la puissance variable, des exigences techniques et de la fatigue du corps entier. Le cycliste avait besoin d'un jour de récupération supplémentaire par rapport à la sortie itinéraire.
Étude de cas 3 : VI & Performance
Expérience :Vététiste essaie de minimiser le VI sur un sentier familial
Tentative 1 (conduite normale) :
- Temps : 45:23
- Puissance moy : 210W, NP : 255W
- VI : 1.21 (attaque en montée, roue libre en descente)
Tentative 2 (objectif puissance régulière) :
- Temps : 47:51 (+2:28 plus lent !)
- Puissance moy : 235W, NP : 245W
- VI : 1.04 (puissance régulière toute la sortie)
Analyse :Essayer de "lisser" la puissance en VTT a rendu le cycliste plus lent malgré une puissance moyenne plus élevée. Pourquoi ? Pédaler dans les descentes gaspilles de l'énergie. Ne pas attaquer sur les sections raides perdant de l'élan.Conclusion : VI élevé est optimal pour le VTT, pas un défaut à corriger.
FAQ : Analyser itinéraire vs VTT
Dois-je tester le FTP séparément pour itinéraire et VTT ?
Oui, idéalement.Le FTP VTT est généralement 5-10% inférieur au FTP route en raison de la cadence plus faible, des changements de position et des exigences techniques. Testez les deux donne les zones d'entraînement les plus précises.
Alternative :Testeur sur route, réduit de 7% pour les zones VTT. Exemple : 280W FTP itinéraire → 260W FTP VTT.
Puis-je utiliser les zones d'entraînement route pour les séances VTT ?
Passer directement.Les zones route supposent une puissance régulière. Les zones VTT doivent tenir compte de la variabilité. Si vous utilisez les zones route pour VTT :
- Réduire d'abord le FTP de 5-10%
- Accepter le mélange de zones (cibler le NP dans la zone, pas la puissance instantanée)
- Utiliser une fenêtre de lissage plus courte (3-5s vs 30s)
Meilleure solution :Utiliser Bike Analytics avec suivi de discipline séparé.
Pourquoi ma puissance moyenne VTT est-elle tellement inférieure au NP ?
C'est normal !Le NP peut être 30-50W supérieur à la puissance moyenne pour le VTT en raison de :
- Beaucoup de temps à puissance zéro (descentes en roue libre, sections techniques)
- Pics fréquents de haute puissance au-dessus du seuil
- Terrain variable créant des pointes de puissance
Jugez toujours l'effort VTT par le NP, pas la puissance moyenne.Une sortie affichant 185W moyen mais 235W NP est en fait un effort au seuil dur.
Le TSS est-il comparable entre route et VTT ?
Passer directement.100 TSS VTT semble généralement plus dur que 100 TSS route parce que :
- Stress technique (fatigue mentale, maîtrise du vélo) non capturé dans le TSS
- Fatigue du corps entier (tronc, bras, stabilisateurs) vs seulement jambes sur route
- VI élevé crée plus de stress métabolique que puissance régulière
Règle générale :Ajouter 10-20% au TSS VTT pour fatigue équivalente. 100 TSS VTT ≈ 110-120 TSS route en récupération nécessaire.
Pourquoi ma fréquence cardiaque reste-t-elle élevée pendant les descentes VTT à puissance zéro ?
Technique du stress et psychologique.Pendant les descentes :
- La concentration mentale élève la FC
- La réponse de peur active le système nerveux sympathique
- La stabilisation du tronc et des bras crée une demande métabolique
- Contraction musculaire isométrique (serrer les freins, agripper le guidon)
C'est pourquoi la FC ne correspond pas à la puissance en VTT comme en route.FC + puissance ensembledonne une image complète pour le VTT.
Devrais-je essayer de réduire le VI sur les sorties VTT ?
Non !Un VI élevé (1.10-1.20+) est optimal pour le VTT. Essayer de lisser la puissance conduit à :
- Temps plus lents (pas d'attaque en montée, pédaler dans les descentes)
- Énergie gaspillée (pédaler quand vous devriez être en roue libre)
- Élan perdu (ne pas attaquer assez fort les sections raides)
VI faible en VTT signifie que vous laissez de la vitesse sur la table.Acceptez la variabilité - c'est ce qui rend le VTT rapide.
Ai-je besoin de capteurs de puissance différents pour route vs VTT ?
Non, mais le placement importe :
- Route :N'importe quel capteur de puissance fonctionne (pédales, manivelle, spider). La position est stable.
- VTT :Pédales ou spider préférées. Bras de manivelle vulnérables aux impacts et flexion sous couple élevé.
Si vous utilisez un capteur de puissance pour les deux vélos, les pédales (Garmin Rally, Favero Assioma) sont les plus polyvalentes - faciles à échanger entre vélos.
L'avantage Bike Analytics
🎯 Pourquoi Bike Analytics est différent
Nous sommes laseule plateforme d'analyse cyclistequi comprend vraiment que route et VTT sont des sports différents nécessitant des analyses différentes :
- ✅Détection automatique de disciplinebasée sur VI - pas de marquage manuel
- ✅Suivi FTP séparépour route vs VTT
- ✅Lissage de puissance différent(30s route, 3-5s VTT)
- ✅CP & W'bal préférences pour VTT(plus précis que FTP)
- ✅Interprétation TSS variéepar discipline
- ✅Suivi spécifique aux sentierspour performance VTT dans le temps
TrainingPeaks, Strava, WKO5 ? Ils traitent tout le cyclisme de la même manière.Bike Analytics sait mieux.
Sujets connexes
Analyse cyclisme sur route
Plongée approfondie dans les profils de puissance en régime permanent, l'optimisation aérodynamique et l'entraînement basé sur FTP pour cyclistes route.
En savoir plus →Analyse VTT
Guide complet de l'analyse de puissance variable, suivi de l'équilibre W' et entraînement axé sur les photos pour coureurs VTT.
Explorer VTT →Modèle Critical Power
Pourquoi CP et W' sont supérieurs au FTP pour l'analyse VTT. Inclut le suivi de l'équilibre W' et les applications de stratégie de cours.
Apprendre CP/W' →Obtenez des analyses qui comprennent votre discipline
Que vous rouliez sur route, en VTT, ou les deux - Bike Analytics analyse correctement vos données de puissance avec des insights spécifiques à la discipline.
Télécharger Bike AnalyticsEssai gratuit de 7 jours • Détection automatique de discipline • Suivi FTP séparé