Ciclisme de Carretera vs BTT - Per què els perfils de potència són completament diferents

La majoria de plataformes d'anàlisi ciclista tracten tot el ciclisme igual. Això és erroni. La carretera i el BTT requereixen enfocaments d'anàlisi fonamentalment diferents.

🚨 El problema crític amb l'anàlisi ciclista genèrica

TrainingPeaks, Strava, WKO5 i altres apliquen suposicions de ciclisme de carretera a les dades de BTT. Esperen potència suau, esforços constants i baixa variabilitat. Quan veuen les explosions del BTT i l'alta variabilitat, ho marquen com a "mal ritme" o "ineficient".

Realitat: L'alta variabilitat és òptima per al BTT. La baixa variabilitat en pistes significa que no estàs forçant prou en les pujades o que estàs pedalant durant les baixades (malbaratant energia). Bike Analytics entén aquesta diferència.

Comparació cara a cara: Carretera vs BTT

Mètrica	Ciclisme de Carretera	Ciclisme de Muntanya
Variability Index (VI)	1.02-1.05	1.10-1.20+
Suavitat de la potència	Sortida constant i consistent	Molt variable, "explosiva"
Diferència mitjana vs NP	5-10W	30-50W
Sistema energètic primari	Aeròbic (Z2-Z4)	Mixt aeròbic/anaeròbic
Patró d'ús de W'	Esgotament mínim	Cicles constants d'esgotament/recuperació
Model d'anàlisi òptim	Zones basades en FTP	CP i balanç de W'
Durada típica de l'esforç	20-60+ min constant	30s-10min variable
Temps en roda lliure (%)	5-10%	20-40%
Impacte de l'habilitat tècnica	Baix (10-20% del rendiment)	Molt alt (40-50% del rendiment)
Importància de l'aerodinàmica	Crítica (80% de la resistència >25 km/h)	Mínima (posició vertical obligatòria)
Col·locació del potenciòmetre	Qualsevol (posició estable a carretera)	Pedals o aranya preferits (protecció)
Cadència (rpm)	85-95 típica	65-75 típica
FC coincideix amb potència?	Sí (correlació constant)	No (FC alta durant baixades a 0W)

Per què aquestes diferències importen per a l'anàlisi

1. Reptes en el test de FTP

Ciclisme de Carretera

El test de FTP de 20 minuts funciona perfectament (estat estacionari assolible)
Troba una carretera plana o un rodell d'interior
Pedala a l'esforç sostenible màxim durant 20 minuts
FTP = 95% de la potència mitjana de 20 minuts
Molt repetible (±3W entre tests)

Ciclisme de Muntanya

El test de 20 minuts sobreestima el llindar (difícil mantenir potència constant a les pistes)
La pista interromp constantment els esforços constants
El FTP de BTT típicament 5-10% inferior al FTP de carretera
Solució #1: Testa el FTP a carretera, redueix 5-10% per a zones de BTT
Solució #2: Utilitza el model de Critical Power (CP) en comptes

Exemple real: Un ciclista té 280W de FTP a carretera. En BTT, la potència sostenible baixa a 260W a causa de la cadència més baixa, canvis de posició i esforços interromputs. Utilitzar 280W de FTP per a zones d'entrenament de BTT = tots els entrenaments 7% massa durs.

2. Aplicació de zones d'entrenament

Ciclisme de Carretera

Les fronteres netes de zones funcionen perfectament
Objectiu: "20 minuts a Zona 4 (91-105% FTP)"
Assolible: Mantenir 95-100% FTP constant durant 20 minuts complets
Resultat: 19-20 minuts a Z4, <1 minut a altres zones
La disciplina de zones és senzilla

Ciclisme de Muntanya

La barreja de zones és inevitable i normal
Objectiu: "Sortida de llindar Z4"
Realitat: 40% temps a Z4, 25% Z5-Z6 (trams pronunciats), 20% Z2-Z3 (recuperació), 15% Z1 (baixades)
Resultat: Assolit via NP alt malgrat potència instantània variable
Accepta la variància - jutja pel NP i TSS global

Idea clau: L'entrenament de BTT apunta a NP a la zona desitjada, no a potència instantània. Una sortida a pistes que mostra 85% FTP de NP és entrenament de llindar efectiu, encara que la potència instantània oscil·li entre 50-150% FTP.

3. Càlcul i interpretació del TSS

Ciclisme de Carretera

El TSS s'acumula de forma previsible: 100 TSS = 1 hora a FTP
Exemple: 2 hores a 80% FTP = 128 TSS (molt consistent)
El TSS reflecteix amb precisió l'estrès fisiològic
Comparar TSS entre sortides és fiable
Necessitats de recuperació proporcionals al TSS

Ciclisme de Muntanya

Mateixa pista = TSS similar (bo per seguir el progrés)
Exemple: Mateixa pista de 2 hores = 105 TSS cada vegada
NP alt infla el TSS - 100 TSS se sent més dur que a carretera
L'estrès tècnic no està capturat només pel TSS
Solució: Ajusta la interpretació del TSS o afegeix 10-20% per a pistes tècniques

⚠️ Advertència: No comparis TSS directament entre disciplines. Sortida de carretera de 150 TSS ≠ sortida tècnica de BTT de 150 TSS en fatiga generada. La potència variable del BTT i les exigències tècniques creen estrès addicional no reflectit en el TSS basat en potència.

4. Estratègia de ritme

Ciclisme de Carretera

Potència uniforme (iso-power) és òptima
Contrarellotges: Mantenir 95-100% FTP durant tota la durada
Minimitzar l'esgotament de W' (guardar per a esprint/atac)
La variabilitat és ineficient (malgasta energia)
Objectiu: VI < 1.05 per a contrarellotges
Suavitat de potència = eficiència de velocitat

Ciclisme de Muntanya

Potència variable és òptima - escometre quan calgui
Reptes pronunciats: Forçar a 130-150% FTP durant 10-30 segons
Utilitzar W' tàcticament, recuperar en plans/baixades
Gestionar el balanç de W' és estratègia de cursa
Esperat: VI 1.10-1.20 (VI baix = no forçar prou)
El terreny dicta la potència, no els plans de ritme

Exemple pràctic: Pujada de BTT amb 5% de pendent mitjà però trams pronunciats del 8-12%. Ritme intel·ligent: Escometre a 140% FTP en trams del 12% (20-30s), recuperar a 70% FTP en trams del 5%. Resultat: Temps més ràpid que 95% FTP constant durant tota la pujada.

5. Optimització d'equipament i configuració

Ciclisme de Carretera

Aero tot - rodes, casc, posició, roba
Posició aero agressiva estalvia 30-50W a 40 km/h
Reducció de CdA enfocament primari a altes velocitats
Rodes de perfil alt (50-80mm)
Optimització de posició > reducció de pes
Qualsevol ubicació de potenciòmetre funciona (posició estable)

Ciclisme de Muntanya

Comoditat/control > aero
Posició vertical obligatòria (visibilitat, control de la bici)
Guanys aero negligibles a velocitats de BTT (<25 km/h pujades)
Rodes estàndard (durabilitat > aero)
La reducció de pes importa (enfocament en pujades)
Potenciòmetre: Pedals o aranya (protegits d'impactes)

Anàlisi cost-benefici: Estalviar 100g a la bici de carretera = benefici mínim. Estalviar 100g a la BTT = notable en pujades tècniques. En canvi, rodes aero de 1000€ estalvien 15W a carretera però zero watts a pistes de BTT.

Dades reals: Fitxers de potència de carretera vs BTT

Exemple de cursa de carretera

Durada: 2 hores 15 minuts

Distància: 85 km

Potència mitjana: 205W

Normalized Power: 215W (NP)

Variability Index: 1.05 (molt suau)

Intensity Factor: 0.77 (moderat)

TSS: 145

Temps en roda lliure: 8% (només baixades)

Escomeses >120% FTP: 12 (atacs, esprint)

Interpretació: Esforç de resistència constant amb atacs ocasionals. VI baix indica lliurament de potència suau. Mitjana i NP molt propers (només 10W de diferència). Típic per a curses de carretera en grup.

Exemple de cursa XC BTT

Durada: 1 hora 45 minuts

Distància: 32 km

Potència mitjana: 185W

Normalized Power: 235W (NP)

Variability Index: 1.27 (molt variable)

Intensity Factor: 0.90 (esforç dur)

TSS: 165

Temps en roda lliure: 35% (baixades, tècnic)

Escomeses >120% FTP: 94 (explosions constants)

Interpretació: Potència mitjana més baixa però NP molt més alt (+50W!). VI alt reflecteix patró d'esforç explosiu. Distància més baixa però TSS més alt que la cursa de carretera. Gairebé 100 escomeses - normal per a curses XC, no un mal ritme.

🔍 Observació crítica

La cursa de BTT té potència mitjana més baixa però TSS més alt que la cursa de carretera més llarga. Per què? La Normalized Power (235W vs 215W) representa el cost fisiològic dels esforços variables. Aquestes 94 escomeses per sobre del llindar creen estrès metabòlic que la potència mitjana no captura.

Conclusió: Mai jutgis l'esforç de BTT per la potència mitjana. Comprova sempre NP i VI. El ciclista de carretera mirant dades de BTT podria pensar "només 185W de mitjana, sortida fàcil" - però 235W de NP a IF 0.90 és en realitat un esforç de llindar molt dur.

Com Bike Analytics resol aquest problema

✅ Seguiment de FTP separat per disciplina

Bike Analytics manté valors de FTP separats per a carretera i BTT. Estableix 280W de FTP de carretera i 260W de FTP de BTT de forma independent. Les zones d'entrenament es calculen automàticament correctament per a cada disciplina.

Per què això importa: Les aplicacions genèriques utilitzen un únic FTP, fent que els intervals de BTT siguin massa durs o els intervals de carretera massa fàcils. Bike Analytics respecta la realitat que la potència sostenible difereix entre disciplines.

✅ Detecció automàtica de disciplina

Bike Analytics analitza el Variability Index (VI) per detectar automàticament el tipus de sortida:

VI < 1.08: Classificat com a Carretera (aplica suavitzat de potència de 30s, FTP de carretera)
VI ≥ 1.08: Classificat com a BTT (aplica suavitzat de potència de 3-5s, FTP de BTT)

No cal etiquetat manual. L'aplicació reconeix automàticament els esforços explosius de BTT vs els esforços suaus de carretera.

✅ CP i W'bal preferits per a l'anàlisi de BTT

Bike Analytics ofereix modelatge de Critical Power (CP) i W Prime Balance, que és superior al FTP per a BTT:

CP: Representa amb més precisió la potència sostenible per a esforços variables
Balanç de W': Segueix l'esgotament/recuperació de capacitat anaeròbica en temps real
Prediu millor el rendiment en curses de BTT que les zones basades en FTP

Aprèn sobre CP/W' →

✅ Interpretació de TSS diferent per disciplina

Bike Analytics ajusta la interpretació del TSS segons el tipus de sortida:

TSS de carretera: Càlcul estàndard, correlació directa amb fatiga
TSS de BTT: Marcat amb nota que l'estrès tècnic afegeix 10-20% de càrrega efectiva
Les recomanacions de recuperació tenen en compte les diferències de disciplina

✅ Seguiment de rendiment específic de pista

Per als ciclistes de BTT, Bike Analytics segueix el rendiment en pistes específiques al llarg del temps:

Compara la mateixa pista en múltiples sortides
Segueix millores de potència en rutes familiars
Identifica segments més ràpids amb distribució de potència òptima
Monitoritza la progressió de tècnica (eficiència de potència en seccions tècniques)

Casos d'estudi: Ciclistes reals, diferències reals

Cas d'estudi 1: Ciclista de doble disciplina

Perfil: Ciclista competitiu que corre tant en carretera com en XC BTT

Resultats dels tests:

FTP de carretera: 290W (testat a carretera plana, protocol de 20 min)
FTP de BTT: 268W (testat a pista amb 3-5% de pendent mitjà)
Diferència: -22W (-7.6%) en BTT

Comparació de dades de cursa:

Crit de carretera (60 min): 225W mitj, 268W NP, VI 1.19, IF 0.92
XC BTT (90 min): 195W mitj, 260W NP, VI 1.33, IF 0.97

Anàlisi: Potència mitjana més baixa en BTT però IF més alt (0.97 vs 0.92). La cursa de BTT va ser en realitat més dura fisiològicament malgrat 30W menys de mitjana. VI alt reflecteix patró d'explosió. Utilitzar FTP de carretera (290W) per a BTT mostraria IF 0.90, subestimant l'esforç.

Cas d'estudi 2: Comparació de TSS

Escenari: Mateix ciclista, mateixa puntuació de 100 TSS, disciplines diferents

Sortida de carretera (100 TSS):

2 hores a 72% FTP (tempo constant)
VI: 1.03 (potència suau)
Recuperació: Fresc l'endemà, llest per a intensitat
Fatiga muscular: Moderada

Sortida de BTT (100 TSS):

2 hores a pistes tècniques (esforç variable)
VI: 1.18 (patró d'explosió)
Recuperació: Cansat l'endemà, necessita descans
Fatiga muscular: Alta (estrès tècnic, nucli/braços)

Conclusió: El mateix número de TSS no equival a la mateixa fatiga. Els 100 TSS de BTT van generar més estrès a causa de la potència variable, exigències tècniques i fatiga de tot el cos. El ciclista va necessitar un dia de recuperació extra en comparació amb la sortida de carretera.

Cas d'estudi 3: VI i rendiment

Experiment: Ciclista de BTT intenta minimitzar VI en pista familiar

Intent 1 (pedalada normal):

Temps: 45:23
Potència mitj: 210W, NP: 255W
VI: 1.21 (escometre en pujades, baixades en roda lliure)

Intent 2 (objectiu potència suau):

Temps: 47:51 (+2:28 més lent!)
Potència mitj: 235W, NP: 245W
VI: 1.04 (potència constant durant tota la sortida)

Anàlisi: Intentar "suavitzar" la potència en BTT va fer el ciclista més lent malgrat potència mitjana més alta. Per què? Pedalar durant les baixades malgasta energia. No escometre en trams pronunciats perd moment. Conclusió: VI alt és òptim per a BTT, no un defecte a corregir.

FAQ: Anàlisi de carretera vs BTT

Hauria de testar el FTP per separat per a carretera i BTT?

Sí, idealment. El FTP de BTT és típicament 5-10% inferior al FTP de carretera a causa de la cadència més baixa, canvis de posició i exigències tècniques. Testar ambdós dóna les zones d'entrenament més precises.

Alternativa: Testa a carretera, redueix un 7% per a zones de BTT. Exemple: 280W FTP de carretera → 260W FTP de BTT.

Puc utilitzar zones d'entrenament de carretera per a entrenaments de BTT?

No directament. Les zones de carretera assumeixen lliurament de potència suau. Les zones de BTT necessiten tenir en compte la variabilitat. Si utilitzes zones de carretera per a BTT:

Redueix el FTP un 5-10% primer
Accepta la barreja de zones (apunta a NP a la zona, no potència instantània)
Utilitza finestra de suavitzat més curta (3-5s vs 30s)

Millor solució: Utilitza Bike Analytics amb seguiment de disciplina separat.

Per què la meva potència mitjana de BTT és tant més baixa que NP?

Això és normal! NP pot ser 30-50W més alt que la potència mitjana per a BTT a causa de:

Molt temps de potència zero (baixades en roda lliure, seccions tècniques)
Explosions freqüents d'alta potència per sobre del llindar
Terreny variable creant pics de potència

Jutja sempre l'esforç de BTT pel NP, no la potència mitjana. Una sortida que mostra 185W de mitjana però 235W de NP és en realitat un esforç de llindar dur.

És comparable el TSS entre ciclisme de carretera i BTT?

No directament. Els 100 TSS de BTT típicament se senten més durs que els 100 TSS de carretera perquè:

Estrès tècnic (fatiga mental, control de la bici) no capturat en TSS
Fatiga de tot el cos (nucli, braços, estabilitzadors) vs només cames a carretera
VI alt crea més estrès metabòlic que potència suau

Regla general: Afegeix 10-20% al TSS de BTT per a fatiga equivalent. 100 TSS BTT ≈ 110-120 TSS carretera en recuperació necessària.

Per què la meva freqüència cardíaca es manté alta durant les baixades de BTT amb potència zero?

Estrès tècnic i psicològic. Durant les baixades:

L'enfocament/concentració mental augmenta la FC
La resposta de por activa el sistema nerviós simpàtic
L'estabilització del nucli i els braços creen demanda metabòlica
Contracció muscular isomètrica (apretar frens, agafar el manillar)

És per això que la FC no coincideix amb la potència durant BTT com ho fa a carretera. FC + potència junts donen una imatge completa per a BTT.

Hauria d'intentar reduir VI en sortides de BTT?

No! VI alt (1.10-1.20+) és òptim per a BTT. Intentar suavitzar la potència porta a:

Temps més lents (no escometre en pujades, pedalar baixades)
Energia malbaratada (pedalar quan hauries d'anar en roda lliure)
Pèrdua de moment (no atacar trams pronunciats prou fort)

VI baix en BTT significa que estàs deixant velocitat sobre la taula. Abraça la variabilitat - és el que fa ràpid el BTT.

Necessito potenciòmetres diferents per a carretera vs BTT?

No, però la col·locació importa:

Carretera: Qualsevol potenciòmetre funciona (pedals, biela, aranya). La posició és estable.
BTT: Pedals o aranya preferits. Braços de biela vulnerables a impactes i flexió sota parell alt.

Si utilitzes un potenciòmetre per a ambdues bicis, basat en pedals (Garmin Rally, Favero Assioma) és el més versàtil - fàcil d'intercanviar entre bicis.

L'avantatge de Bike Analytics

🎯 Per què Bike Analytics és diferent

Som la única plataforma d'anàlisi ciclista que entén veritablement que carretera i BTT són esports diferents que requereixen anàlisi diferent:

✅ Detecció automàtica de disciplina basada en VI - sense etiquetat manual
✅ Seguiment de FTP separat per a carretera vs BTT
✅ Suavitzat de potència diferent (30s carretera, 3-5s BTT)
✅ CP i W'bal preferits per a BTT (més precis que FTP)
✅ Interpretació de TSS ajustada per disciplina
✅ Seguiment específic de pista per a rendiment de BTT al llarg del temps

TrainingPeaks, Strava, WKO5? Tracten tot el ciclisme igual. Bike Analytics ho sap millor.

Temes relacionats

Anàlisi de ciclisme de carretera

Immersió profunda en perfils de potència d'estat estacionari, optimització aerodinàmica i entrenament basat en FTP per a ciclistes de carretera.

Aprèn més →

Anàlisi de ciclisme de muntanya

Guia completa d'anàlisi de potència variable, seguiment de balanç de W' i entrenament enfocat en explosions per a corredors de BTT.

Explora BTT →

Model de Critical Power

Per què CP i W' són superiors a FTP per a l'anàlisi de BTT. Inclou seguiment de balanç de W' i aplicacions d'estratègia de cursa.

Aprèn CP/W' →

Obtén anàlisi que entenen la teva disciplina

Tant si pedales en carretera, BTT o ambdós - Bike Analytics analitza les teves dades de potència correctament amb insights específics de disciplina.

Descarrega Bike Analytics

Prova gratuïta de 7 dies • Detecció automàtica de disciplina • Seguiment de FTP separat